El FEEF o la tapa de tapar agujeros

 

Santiago Niño Becerra_La Carta.

 
El futuro Fondo Monetario Europeo: la actual (en ciernes) Facilidad Europea de Estabilidad Financiera. Es verdaderamente curioso: las Tres Agencias de Calificación (ya saben cuales) han dado la máxima garantía a los papeles que emita la FEEF cuando los emitan … si llegan a ser emitidos, que está por ver, y no porque no vayan a ser necesarios sino porque nadie los acepte
Lo que decíamos: se da la máxima calificación a unos papeles que serán garantizados por las economías de unos países -repletos de déficit y de deudas- que de un modo u otro tuvieron que meter el 25% de su PIB en sus sistemas financieros a fin de que no se fueran al garete sus entidades financieras cargadas con unos activos cuyo valor real nadie quiere conocer, unas entidades financieras que constantemente necesitan unos fondos que obtienen en el BCE’s bar. Kafkiano (cuanto menos).
Lo mejor: esas emisiones, de producirse, se harán con garantía de los Estados miembros de la UEM; pregunta: ¿los PIIGS también van a participar en tales garantías?.
La tapa de tapar agujeros: se tapan agujeros creados por el drenaje de unas reservas que no existían destinadas a dar cobertura a unos créditos respaldados por unos papeles sin garantía a fin de que el sistema siguiese creciendo. Hoy en clase un alumno (estamos a principio de curso) ha hablado de ‘los excesos cometidos por las personas’, tanto por las físicas como por las jurídicas, sí: se percibe como exceso algo que era así porque no podía ser de otro modo. Sencillamente genial: se diseña el operativo, se expande, con su desempeño se obtienen beneficios galácticos, y luego, cuando ya ha dado de si todo lo que de si podía dar, se demoniza.
El modelo colapsa, y para arreglarlo se pone en marcha una herramienta cuyo funcionamiento es idéntico a la herramienta que colapsó, con el agravante de ese viaje es el de vuelta. ¡Demasiao!.
Y para redondear la jugada se nombra / elige / designa al cuarto garante en importancia a … ¡España! Una economía con un déficit del 11%, una tasa de desempleo del 20% y una tasa de pobreza del 20%.
(La OCDE le dice a USA que debería subir sus impuestos pero siempre y cuando esa subida no socave el crecimiento (http://www.oecd.org/document/47/0,3343,en_2649_34569_46047343_1_1_1_37443,00.html). ¿Cómo es posible aumentar hoy los impuestos sin que el crecimiento quede afectado, máxime en una economía como la USA en la que el consumo representa casi el 70% del PIB?. Lo es, es posible: que los demás sigan financiando a USA. Y eso, ¿es factible?, pienso que no.
Recuerden: nos venden que el problema es de exceso de gastos: de ahí las demandas de austeridad, pero, en realidad, el problema es de falta de ingresos: la recaudación ha caído. La recaudación no va a volver a aumentar: ni se va a volver a un nivel de actividad como antes, ni el gasto, en general, va a volver a ser el que fue: la salida de la crisis no esté en el ir-a-mas, y la eficiencia lleva a un ir-a-menos; ahí se encuentran las dos posturas; ya: aún falta, aún falta).
(Miren esta frase: “Una compañía que apuesta su futuro en su gente debe prescindir de ese 10% más bajo y seguir prescindiendo de él cada año para mejorar su nivel de competitividad y liderazgo”. Fue pronunciada por Jack Welch, a la sazón presidente de General Electric, comentando, en Mayo del 2001, su estrategia de personal basada en el “Ranking Forzado”. (El País Negocios 03.06.2001). ¿Por qué la saco ahora a relucir?, pues a raíz del comentario que me hizo un alto directivo de una multinacional en el sentido de que su compañía, ahora, estaba empezando a ir por ese camino. Eso es ‘búsqueda de una mayor productividad’, y con esas políticas el desempleo aumenta, y en muchos sitios, en muchos, no puede ser absorbido. ¿Adivinan, por ejemplo, dónde?).
Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Lull.
El FEEF o la tapa de tapar agujeros