Explicación convincente; razonamientos cambiantes.

 

Santiago Niño Becerra. La Carta.

1 – Ya sé que estamos entrando en una época -ya estamos en ella y va a durar y no me estoy refiriendo a un período pre electoral- en la que lo único importante es dar explicaciones que convenzan a quienes necesitan ser convencidos (la mayoría) y utilizar esas explicaciones para mostrar una imagen ‘de preocupación ante la situación y de entrega en su resolución’; luego que la explicación dada y que las medidas aportadas no sirvan absolutamente para nada dará lo mismo: la población olvida si se le da otra versión suficientemente convincente.

30 de Septiembre del 2010. El desempleo en España ha pasado, se dice, del 20,09% al 19,79%; lo que muestran los datos buenos: desestacionalizados, es muy distinto: que, en realidad, en España hay 30.000 personas ocupadas menos y 65.000 personas desocupadas más, lo que sitúa la tasa de desempleo en el 20,2%. Eso no se explica a la población, pero lo mejor es que, que yo sepa, el principal partido de la oposición no argumenta nada por ese lado.

En cualquier caso, y siguiendo con los números ‘oficiales’, la ‘mejora’ experimentada por el empleo en el tercer trimestre se debe exclusivamente a la ocupación estacional y temporal ya que en dicho período se ha destruido empleo fijo. ¡Ah!, y con otra inestimable ayuda: el no-aumento de la población activa (recordatorio: España tiene una de las tasas de actividad más reducidas de Europa). ¿Me explica alguien dónde reside el motivo de la alegría ante esas cifras?.

¿Me explican, por favor, cómo demonios va a ayudar la reforma laboral, ESTA reforma laboral (¿cambiaría con otra?) en ESTE escenario económico global, para reducir en España la población desempleada y ocupada temporalmente a fin de que aumente la ocupación indefinida?. Recuerden lo que me dijo el ex ministro de Trabajo: que la población ocupada crecería y la desocupada descendería si volvía el crecimiento y si las entidades financieras volvían a dar créditos; ahora él ha dejado de ser ministro, el crecimiento no ha vuelto, las entidades financieras bastantes problemas tienen con tirar ellas para adelante, y el paro no remite.

Y lo que digo siempre: ¿por qué no se calcula aquí la tasa de paro completa, como en USA?: población activa desocupada, más población activa ocupada menos horas de las que desearía, más población activa que querría trabajar pero que ha dejado de buscar empleo porque hace años que no lo encuentra; si se hiciese, ¿qué saldría?, a mí me sale entre un 23% y un 24%, ¡en estos momentos!.

¿La formación?: vayamos al final. Se pueden dedicar recursos ingentes a formar a la población, y puede darse a esa población una formación de altísima calidad, sin embargo la pregunta es muy sencilla: una vez formada esa población, ¿existirá demanda de trabajo para ella?. ¡Hace falta formar a la gente!, se vocifera; OK, vale, pero, ¿para que trabajen haciendo que´ y dónde?. Lo que sucede es que si se dice eso ‘de la formación’ da la sensación de que ya se haya encontrado una solución, lo que en el fondo se pretendía.

2 – El enfrentamiento en la UE: Trichet-Sarkozy: si lo hay, si no es una escenificación del ‘poli bueno – poli malo’, lo que está poniendo sobre la mesa es el enfrentamiento entre políticos y técnicos: M. Sarkozy, un político puro, representando los intereses de las grandes corporaciones para las que ‘que pague un banco’ no es, pienso, más que el peaje necesario para alcanzar sus intereses; al otro lado, M. Trichet, un, en teoría, técnico que representa a la vieja guardia política con la bendición de esas grandes corporaciones. El resultado será el que tiene que ser: que las decisiones sean tomadas por técnicos, pero puede tardar un poquito más en función de lo que diga la calle: no ha dejado de ser una molestia que muchas gasolineras francesas se hayan quedado sin combustible.

 
Además >>  Historia de Europa en una lección (brevísima)

3 – ¡¡¡¡¡Absolutamente genial!!!!!: “Tenemos que ganar en productividad porque es el único camino para ganar en competitividad”. Son palabras del Sr. Presidente del Gobierno del Reino de España en Bruselas el pasado Viernes 29 (El País 30.10.2010, Pág. 23). Y pregunto yo, ¿no les suena haber leído la idea aquí incontables veces?. Que yo sepa es la primera vez que alguien que es alguien en política dice en el reino algo así; ¡al fin!: sólo se gana competitividad si se gana en productividad. La pregunta es, ¿es consciente el Sr. Rodríguez Zapatero de las consecuencias de aumentar la productividad y en concreto de hacerlo en España?. De entrada harán falta unos niveles tremebundos de inversión, a la vez las organizaciones económica, empresarial y productiva deberán ser redefinidas y transformadas en superprofundidad, siendo el efecto de ambos cambios el incremento en vertical del desempleo. La pregunta: ¿está España preparada para eso?; ¿puede la economía española afrontar algo como eso?. Tampoco la afirmación, que yo sepa, ha sido abordada por el principal partido de la oposición.

4 – La última entrega del tema del carbón español: resumen. Bruselas ha dado el visto bueno para que suban los costes de producción del kilovatio de energía eléctrica a fin de evitar que no aumenten el desempleo y la pobreza. ¡Alucinante!.

5 – ‘La guerra de los depósitos’ en el reino: si tan desastrosa es la situación de las entidades financieras que ofrecen esos rendimientos por los duros que en ellas ingrese la gente, si eso es la crónica de un desastre anunciado, si es un juego en el que nadie va a ganar, si tan sólo es pan para hoy y hambre para mañana, ¿por qué lo permite el BdE?, ¿por qué permite el antiguo instituto emisor tal desatino financiero?. ¿Será porque, a corto plazo, el remedio sería hoy peor que una enfermedad cuyos efectos los veremos mañana?.

6 – Las autopistas han de ser rescatadas: al menos algunas: no se utilizan en la medida que se previó y las deudas están ahí. Lo que no se investiga / pregunta / inquiere, o sí, y no se explica: ¿por qué decidieron hacerse esas autopistas?, ¿cómo se calcularon sus costes de construcción y mantenimiento?, ¿cómo sus ingresos de explotación?. Shhhhh!. (Ten Years After, 1969).

7 –Las elecciones USA: una clase media -que está dejando de ser necesaria- está harta de que, gobierne quien gobierne, ayude a quienes más tienen y más poseen; por eso escucha las palabras de alguien que lo que en realidad está diciendo es que, si legisla, va a hacer las cosas de modo que ella lo va a pasar aún peor de lo que ahora lo pasa. ¿Por qué, entonces, escuchan a ese alguien?, pues porque no hay nadie más que diga nada, y como las normas de buena ciudadanía dicen que en estos casos hay que escuchar a alguien …

(Cada vez se está diciendo con un tono de voz más elevado: la próxima crisis será peor. No será la próxima: será esta misma: es esta misma porque es la misma: precrisis, crash, caída continuada; y sí, mañana será peor que hoy. Como idea: los efectos, los sucesos del 2011: equivalentes a los de 1930).

Santiago Niño-Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

Explicación convincente; razonamientos cambiantes.

Comments are closed.